http://www.vcasmo.com/user/jessie
VCASMO - jessie
jessie
2015-09-02T09:16:45Z
http://www.vcasmo.com/video/jessie/34699
改良式募兵制度
2015-09-02T09:15:04Z
八年前,馬總統開了一張「全募兵制」的政策支票。如今不但已經確定跳票,多年來也造成國防戰力流失、部隊士氣浮動、民眾對國軍逐漸喪失信心。<br />
<br />
三軍統帥對國防政策的態度,竟然可以如此輕率,讓人覺得不可思議。所幸在最後,軍方緊急踩了煞車,讓戰力缺口的問題得以緩解,我們也必須肯定,軍方將領能夠以國安為念、坦承面對問題的勇氣。<br />
<br />
明天就是軍人節。民進黨作為準備執政的政黨,未來我們將全力來解決募兵的問題。<br />
<br />
「改良式募兵制度」,是對人才的珍惜和善用。我們希望從人才的招募來源、人才在軍中的培養和運用、以及人才退伍後的生涯銜接,上中下游的每一個環節來推動革新。<br />
<br />
我們要讓年輕人在軍中所做的訓練,有助於他們的成長,能提升他們回到民間後的競爭力,因此產生投身軍旅的誘因。我們要讓兵役制度,不只侷限在國防的思維,也有助於產業及社會的人才培養。<br />
<br />
我要求智庫的國防小組,還要精益求精。尤其是如何讓現役軍人能夠在退役前,具備有高度就業競爭力這一點,是提昇軍人的社會地位與形象的關鍵,有助於募兵制的推動。請國防小組,繼續徵詢各界意見,提出更多創見。
http://www.vcasmo.com/video/jessie/17421
馬英九最新民調
2012-05-04T05:47:22Z
TWIMI | 獨立媒體 http://www.twimi.net (轉貼請保留此連結)<br />
馬政府油電雙漲民怨四起,儘管五月一號馬英九又選在半夜親上火線提出分三階段調漲,最新民調仍顯示有六成五民眾不滿意馬英九,民進黨中央發言人林佑昌、林俊憲今天(5/4)公布最新民調數字,顯示馬英九的三階段調漲並未得到人民的滿意與支持,民調創新低。<br />
<br />
民調數字顯示,馬英九總統施政滿意度創新低,僅 25.8%的民眾滿意,不滿意度高達65.4%。而有 57.9%的選民贊成民眾走上街頭遊行表達對政府施政的不滿,為歷次調查以來新高。<br />
<br />
從 3月20號開始針對遊行贊成度趨勢度來做調查,到 5月2號在馬英九宣布三階段調漲以後,贊成遊行的已經快速的攀升到 57.9%,可以看出馬英九所提出的政策不僅沒有得到人民的認同,反而火上加油引起更大民怨,顯示施政是完全的荒腔走板,馬英九的民怨持續沸騰。<br />
<br />
日前美國爆發狂牛症病例,而「只要管控好狂牛症高風險部位,美國牛肉還是很安全」的說法,僅有22.3%的民眾相信,68.1%不相信,即便是泛藍陣營支持者亦是過半數不相信此說法。而 75.0%多數民眾認為此刻應該禁止美國牛肉進口。<br />
<br />
電價民調僅有26.6%的民眾認為,電價三階段調漲的方式有助於緩和物價上揚,68.9%民眾不分藍綠均是多數認為沒有效果,不相信馬英九所說的物價會緩和上漲。<br />
<br />
而認為電價三階段調漲將使物價亦調漲三次,有67.6%的民眾認為未來的物價也會跟著電價一樣分三次來調漲,這種預期的恐慌心理是存在的並且非常嚴重。<br />
<br />
該份民調是在 2012年5月2~3日進行,完成數:1303、抽樣誤差:在 95 %的信心水準下,抽樣誤差約為± 2.7%。訪問對象:20歲以上具有投票權公民,加權方式:年齡、性別、戶籍(年齡、性別、戶籍加權數是依內政部公佈之2012年1月份人口統計資料)。<br />
<br />
<br />
http://www.vcasmo.com/video/jessie/5763
陳文成案之死亡問題
2009-08-20T21:53:19Z
回應高檢署「陳文成命案」偵察報告〈新聞稿〉<br />
<br />
前言:<br />
陳案屬國內重大案件,歷年來家屬、民間工作者、甚至監察院已經以專書、調查報告等不同形式,提出對於當年檢警偵辦結果之疑點不知凡幾。但此份偵查報告,卻僅是以當年驗屍、調查報告為基礎,再加文飾,絲毫位回應本案諸多重大疑點。此份報告既無就當年現場拍照及錄影,重現還原死者陳屍地點之詳細情形,以判斷命案成因,甚至以悖反邏輯之陳述充斥報告,前後矛盾。試以下文分述我們對於此份報告的幾個疑惑,希望能有機會得到專案小組慎重的回應:<br />
<br />
一、連監委亦質疑的「第一現場」問題,專案小組僅重抄舊文:<br />
此次報告仍然認定陳屍現場即為命案第一現場,但無論是監察院(1996)或民間版調查報告(林世煜等,2006)均早已指出,依照死者背部傷痕看來,其陳屍地點應該與現場水溝「交叉」,而非當年調查報告所指「平行」,因此若非屍體遭人移動,就是調查報告自我矛盾。但此次偵察報告顯然無視監委疑問,在「陳屍地點是否第一現場」此關鍵問題上,直接援引當年調查內容,絲毫無意解釋或回應家屬疑問,推託敷衍之意甚明。<br />
<br />
二、反駁魏契推測死者可能曾遭「施用迷藥」與「外力擊打」之證據薄弱:<br />
1.當年法醫並未檢驗陳文成有否曾被施用乙醚或麻醉劑,故魏契曾發此質疑。此次偵察報告引用2009年法醫研究所「法醫文書審查鑑定書」,認為若是「乙醚悶縊嘴窒息死亡」,則血液中可驗出乙醚成分,口嘴內也會有瘀血損傷痕跡,但死者均無此跡證,故排除此可能性。但佐證這種說法的三例是「悶嘴窒息死亡」,與外界質疑陳文成可能是「迷昏」後遭人推落,所需之藥物份量與悶縊力道,按常理來看應該不同。是否可以彼例佐此案,不無疑問。<br />
2.當年法醫略過不論死者頭部皮下出血情形,此次偵查報告對此與身體其他傷痕,則直接認定為墜落所造成的外傷,不知依據何在?另外報告也未解釋死者身體多處撞擊傷痕,究竟是一次或多次撞擊造成,純粹因墜落過程撞擊或有其他可能等,報告則無一語述及。<br />
<br />
三、偵察報告以「凡存在的必合理」為撰寫原則,完全不理會與探討各種異常跡證:<br />
1.死者雙臂如何能在幾經碰撞翻滾、擦撞頓物再轉身落地之後,仍然保持墜落時彎曲上舉抓物之姿勢,始終未變?<br />
2.死者多處鈍傷、骨折與內出血均集中在身體右側,但從遺體褲前右側口袋取出之手錶並無防震功能,卻連「表面」也未明顯受損,照常運作。<br />
3.衣物在背部有37.5公分撕痕,卻能保持整齊拉平於褲外,無翻折掀亂之痕跡。<br />
4.皮帶繫在前胸襯衫之外高於肚臍上方,不但異於常人,也非死者穿著習慣。甚至也未如其他衣物一般沾有現場泥土與青苔。<br />
<br />
四、選擇性地採信證人鄧維祥證詞:<br />
偵查報告以2005年鄧維祥測謊結果,採信死者曾於深夜赴鄧府等說法,以佐證陳文成在歷經警總問訊後平安離去之論點。但若全盤接受鄧之說法,則無法解釋為何依鄧所言,陳在鄧寓吃了果汁、煎蛋、葡萄、火腿後,驗屍時卻是空胃?在遺體與周遭也均未見到,鄧氏所稱死者在其家中所寫的親筆信。<br />
<br />
五、相關當事人訪查情況不清:<br />
偵查報告中載明2009年4月25日訪談完畢當年偵訊陳文成之警總人員「鄒小韓」;但2009年7月1日中國時報報導重啟偵查進度時,官方說法卻是「鄒小韓在退伍後,迄今滯美不歸,讓本案憑添不少疑雲」,明顯有所矛盾。另外,專案小組在陳文成深夜行蹤問題上,採信鄧維祥證詞,排除倪性證人證據價值,理由是倪姓證人無法確認其看到之人即為陳文成博士; 那麼,同樣矛盾也出現在處理四位所謂目睹警總派車送陳文成博士返家的證人證詞上,由已公開的台北地檢處調查報告及監察院報告,已知當年這些學生無人能夠確認當夜進入公寓樓下大門者,就是陳文成博士,則眼下此次專案小組是憑何採信上述證詞。我們要求專案小組應該公布所有訪談、測謊報告,以昭公信。<br />
<br />
六、草率地替情治單位脫罪,無意追求事實原貌:<br />
按偵查報告所載:陳文成返國後,警總「即運用檢、監、調查等手段佈偵蒐證」,掌握陳氏行程,但並無證據顯示警總或其他機關,採24小時跟蹤方式對陳文成監控。這與林宅血案報告中,否認情治機關曾對林宅24小時監控的說法如出一轍,基礎也同等薄弱,也缺乏對戒嚴時期情治機關理解的常識。我們要求專案小組公布查證情治機關、相關人員與檔案的詳情;同時說明是否已確實清查檔案局內所有政治檔案,以免再度出現懸案近30年後,檔案「意外出現」的奇蹟。此舉亦可供外界檢證,專案小組這類將情治機關與重大案件脫鉤之論點,究竟是確有實據,或僅是在四個多月短期工作內,重查有限資料下草率所為的論證。<br />
http://www.vcasmo.com/video/jessie/4776
江陳會的相關民調
2009-04-21T13:30:25Z
江陳會的相關民調
http://www.vcasmo.com/video/jessie/4777
柏克市場研究顧問所做有關ecfa之民調
2009-04-21T13:34:27Z
柏克市場研究顧問所做有關ecfa之民調